Filosofia Espacial Avançada

   

  FILOSOFIA ESPACIAL AVANÇADA

   Ary Vicente Ferreira Filho

   Filolau do Rio de Janeiro (BR 1957- ...)

   É DA NATUREZA QUE O SEMELHANTE COMPREENDA O SEMELHANTE (... pitagórico).

  Uma escola é um ente. Todas as escolas formam um ente maior... Os Ministérios da Educação com as escolas e academias formam um grande ente.  As Nações formam grandes entes regidos pelos Estados.  Você deve entender que o avanço das comunicações formou um ente único, uma inteligência única de 8 bilhões de seres. Tudo bem! Senhores acadêmicos do planeta. Logo, os humanos marginalizados são mais que as bestas do capitalismo selvagem da falsa "Globalização", e muito mais que os andróides que vêem aí.  E a palavra de ordem tem que ser: A Humanidade e o meio ambiente.  E não só o meio ambiente.  A informação somos nós.

  Pensei sobre o poder dos grupos, dos simples aos mais complexos... mas para minha falsa  surpresa:   Jung  (1875-1961)  sintetizou, de forma semelhante:   "O Inconsciente Coletivo".   E refletindo, lembrei de leituras sobre psicologia na pré-adolescência,  que podem ter a haver,?  Emile Durkheim (1858-1917) falava sobre a consciência coletiva... e outros pensaram o assunto antes de nós...  e apesar desses pensamentos quase ninguém consegue refletir que a Humanidade é uma Inteligência Única, uma Superinteligência Única, e ninguém além de mim, creio,?, concluiu concretamente que ela é um Deus Nascente.

    Havia sintetizado:   A cultura é variável no Tempo e no espaço, mas a tecnologia é cumulativa nos 10.000 anos da Civilização.    E uns  30 anos após li que o alemão Alfred Weber (1868-1958) havia concluído que a civilização era cumulativa a cultura não, se pesquisarmos provavelmente acharemos outras conclusões mais antigas e semelhantes...  e apesar de mais esse pensamento, quase ninguém consegue refletir que a Humanidade é uma Inteligência Única, uma Superinteligência Única... um Deus, de bilhões de seres inteligentes, nascente.

   O embusteiro não cita o nome do cientista, trai a Humanidade e a sua Ciência.

   Sobre o time de 1970.  O time do Oscar.  Da Hortência, da superação no vôlei... é muito bom ver as pessoas que fazem muito bem uma coisa fazendo essa coisa.  As pessoas perdem por não acreditarem que o Ary Vicente é o melhor do Mundo.

   É interessante:  você escreve um livro que só o titulo faz qualquer mortal tremer, e vai as academias (UFRJ e UFF) e não vende um único livro.  Devo citar uma frase popular: i! ê, ê  "Vai entender uma coisa dessas".

    

 Sobre o criacionismo científico (não se pode confundir um argumento científico com um argumento religioso), cientistas pararam na lógica para não caminhar à ilógica da religião.  Mas os religiosos Confundiram "Catinga de bode com trombada de trem":

Darwin (note bem; Darwin) para a Terra e para o Infinito... Ary Vicente: Quem cita estrangeiros é desinformado: À ciência: O darwinismo demonstra a evolução do DNA na Terra em 4,6 bilhões de anos. Mas as melhores mentes da Humanidade sabem que o DNA não veio da Terra (devido ao extremo pouco tempo. Ex. como a idade da Terra pode ser um número SUPER ASTRONÔMICO se é menor que o número de habitantes da Terra. E centenas de outros exemplos), porém foi o DNA quem desenvolveu a vida na Terra. Os cientistas sem saber como explicar tal enigma matemático sobre o DNA, pela ciência (pela CIÊNCIA), pararam no caminho (menos o cientista Ary Vicente que desenvolve o tema desde 1978) E NÃO AVANÇARAM. Porém os religiosos, deslumbrados (DESLUMBRADOS) com a descoberta da ciência (da CIÊNCIA), avançaram para o DEUS das religiões, que existem, e confundiram os darwinistas com o argumento errado da religião (VÊ SE ENTENDE). Logo está difícil ao Ary Vicente explicar o argumento da interpretação da ciência Humana dos anos 1980 a 2023; do Criacionismo Cientifico ao Design Inteligente Científico. Devido estes religiosos, não ÉTICOS avançarem às academias (note: não se mistura o argumento científico ao religioso). Os éticos se contentaram com as igrejas e templos, os não éticos avançaram às academias, o que é foi muito errado. Por travarem a ciência Humana. As academias, no BRASIL, VALOROSAMENTE, travaram a visão religiosa, por ser ela, ao seu final, totalmente sem ÉTICA e até criminosa; mesmo sem conhecerem a visão da CIÊNCIA: a visão da ciência das melhores MENTES QUE HÃO desde os anos 1980 a 2023, a visão do Ary Vicente de 1978 (... a Evolução aplicada ao Infinito); e um pouco: da Universidade de CAMBRIDGE 1983 ou 1986,?, e outras e outros (que pegaram a ideia de que: o DNA não veio da Terra). Ver no youtube: ary vicente f. f "design inteligente capes" de Ary Vicente.

Coloquei o livro: Filosofia Espacial Avançada em formato digital na Amazon a R$25,00. Logo o livro físico esta na livraria da galeria da Casa e Video e na livraria perto do Largo do São Francisco, na Rua 7 de Setembro a R$30,00. Criticas no Gmail: vicenteary@gmail.com. Vamos assistir aos vídeos e parar de falar "batatadas"... Pós-doutor e achar que se pode ser mais que o "Sábio Ente Antigo", os Pré-socráticos, que achava... que existia inteligência no Universo... Ary Vicente para o Infinito e Darwin para a Terra. Eu já estou no Blog desde 2014,?, e no Youtube há uns 3 anos... defendendo o novo caminhar da Superinteligência, a inteligência Humana. Muitas vezes quando eu falo reparo que alguns pensão estar falando dele, mas estou falando da Sociedade Humana (vê se não enche o saco mulher de gringo... não mecha na redação). Sobre alguns que têm o poder penso que: "A inveja é uma merda" (domínio popular), mata um homem, mata uma Nação, mata um Mundo inteiro, "Alguns não pensão em progredir pensão em prejudicar os outros, para que estes outros sejam menos que ele" (domínio popular). E melhor caminhar com um cientista brasileiro que com um gringo farsante que só diz sobre que o DNA não veio da Terra. Alguns pensam que alguns cientistas são menos que um soldado. Eu penso: onde estudaram estes caras, quais foram seus professores (PAREI).       Em 1977 ou 1978 (há 44 anos) eu descobri que para se reproduzir o homem era necessário:   Primeiro desenvolver o homem para após (só após se poderia) lhe inserir o mecanismo de reprodução. 

  Explicando:   A ideia é simples, embora pareça inalcançável, mas para entender é só imaginar a nossa tecnologia no ano de 2100; 20120,?, e a criação pela Humanidade de um humanoide, semelhante (é semelhante!) ao homem.  Como poderíamos inserir neste um mecanismo de reprodução, com um passado de 10.000 anos à Humanidade, um presente com a interação no Conjunto Humano que é Único, e um futuro de muito mais de 4.000 anos à evolução da Superinteligência ou seja:     O programa de um único homem é imensamente inferior, que, ao programa de toda uma Humanidade... quanto mais de um humanoide feito por homens no futuro em 2120 (...?), acho que nem assim tu sacou.   O humanoide não terá passado nem futuro.   Só se num futuro à frente a Humanidade (ou as Humanidades tiverem) tiver que nos reproduzir.   E aí sacou sobre a Inteligência na Natureza. E o grau de Humanidade do cientista com quem tu estas dialogando.

   E que se o homem foi feito, se nós fomos feitos, era uma máquina e obviamente que nossa mente era a evolução das filmadoras, dos televisores e computadores; logo a visão funcionava como uma máquina de filmar que arquivava na memória...  assim tudo o mais.

  Que o átomo era uma máquina (entendeu não era uma entidade... quantas: mas uma máquina) de ligação, algo que ligava as coisas devido aos quantas de energia, mas esse quantas eram de informação,  expelida.    Logo a Terra e todo o Universo eram feitos de máquinas, de átomos, produtos da Inteligência.

     Um  ateu que viajou no espaço e na Sociedade até encontrar com os criadores (algo como:  uma inteligência muito além da nossa Humanidade, uma Humanidade do futuro, uma inteligência de bilhões de seres [ou Humanidades, a lembrança é vaga])... com a maior inteligência no final da cadeia da inteligência no final e além desse Universo. 

    A  FILOSOFIA ESPACIAL AVANÇADA aborda temas, para muitos, contraditórios e polêmicos aos quais muitos acabariam achando heresia e erro.   Mas não se trata de polêmica, contradição ou hipóteses imaginativas.   Mas de ciência pura que logo se tornará Lei.

   

   É BOM MEDITAR SOBRE A VIDA NA TERRA:

  Não foi o americano que explodiu o átomo e desenvolveu o computador, ou os russos que foram ao espaço, ou... mas a Humanidade.   Esta sim é uma Superinteligência, só comparável a ela mesma, a todas as Nações.

  A Humanidade em 10.000 anos de Civilização já conseguiu modificar a vida pequena, mas ao menos conseguiu produzir, átomo a átomo, um único vírus.  

  O átomo é inteligente e portando seria, este sim, no caso específico, um suposto produto do aleatório, teríamos que desenvolver primeiro o átomo, para podermos criar as coisas feitas de átomos.  Entende realmente.

  Biólogos dizem existir na Terra em torno de 10.000.000 (dez milhões) de formas de vida diferentes (diferentes e iguais seriam um total de?).   E como a Terra, datada pelo desgaste radioativo, só tem 4,6 bilhões de anos (a idade aproximada dos meteoritos da nebulosa que formou a Terra):

  Devemos dividir a idade da Terra pelo número de vidas diferentes:

   4.600.000.000 : 10.000.000 =  460 anos. 
   Logo temos uma verdade indiscutível:

  Se a Humanidade que é uma Superinteligência e tem 10.000 anos ainda não conseguiu, ainda, desenvolver um único vírus, átomo a átomo.  Como,  i!  rá rá rá rá rá,... muito menos uma inteligência, limitada como a sua, a nossa ("uma suposta inteligência solitária no espaço") conseguiria em 460 anos (sem a Humanidade por trás).   

 COMO O ALEATÓRIO CONSEGUIRIA! Se você não conseguiria... terei que lhe explicar o que é o aleatório,  i!  Rá  Rá  Rá  Rá  Rá.

   Já tem nego se borrando de medo... mas já parastes para raciocinar o quão difícil foi para Charles Darwin em sua época, em um Mundo antes das leis de Mendel, só valorizada, em 1903.   E sobre onde estamos e onde estaremos quando o seu filho de 10 ou 20 anos estiver com 60 ou 70 anos... em 2090.   Não adianta se borrar pois quando envelheceres os seus netos estarão por aqui, e você,?, seus filhos e netos... poderão estar vendo um rato ladrão de teoria em meu lugar, pois você me negou.

  Alguns, estrangeiros, são ratos ladrões de teorias ou só subversivos da ciência, não devo afirmar?   Ou têm necessidade de querer se sobressair na Humanidade sobre o assunto e inconscientemente enganam a si mesmos na subversão da Ciência à Humanidade:  sobre a Inteligência no Universo.
    Por que motivo pensas que subvertem:

    "A máquina de John Von Neumann  'construtoras de réplicas...  após se dirigirem a planetas diferentes" (...  adaptação do texto de Gerard Klein do Le Monde, de 1982,?:   Somos Todos Extraterrestres?   Retirado de uma revista velha:  Manchete).               Assim como os robôs (posteriores ou anteriores) do americano Asimov  (não como seres biológicos, com mecanismos internos de reprodução com passado, presente e futuro, como eu pensei em 1978 e como eu sugeri ao Jornal do Brasil em 1982).    

     John Von Neumann:  Hungria 1903-1957 EUA.    Isaac Asimov:  Rússia 1922-1992 EUA, foi para os EUA aos 3 anos. 

            

     "O Universo em Desencanto"

   E isso:  lá no  inicio quando desencantei sobre o Universo  Encantado (sem explicação)... é claro que aos poucos fui evoluindo além dos conceitos científicos obsoletos (da ciência da época e de 'hoje') diversos´, como o de que tudo na Terra ocorreu ao acaso, como os quantas de energia,  que observei ser de: um quantas de informação científica, produzido numa máquina.   Este conceito de máquina evolui para um supercomputador.

   Mas para chegar a esse raciocínio, do universo tecnológico, lá em 1978,?, foi necessário chegar a um grau de complexidade.   A esse conjunto complexo atingido, mas não fechado, eu dei o nome de: 

      

   Filosofia Espacial Avançada

  Como eu usei esse título em outros blogs se tornou a minha preocupação que outros começassem a usar este título para escrever assuntos diversos, sem usar meu nome, claro... trazendo confusão.   Peço que não façam isso, não tragam confusão às coisas, pois estariam prejudicando um cientista, a Ciência e a Sociedade Humana.  Geógrafo: Ary Vicente, um Filósofo natural.

     

   O MUNDO AINDA HOJE     

  O que existe, hoje, são abordagens diversas.    Por muitos, que compreendem a complexidade de que o Homem não veio da Terra.    E até têm o direito de dar sua opinião, mas não uma opinião imaginativa irresponsável, que sabem não ser complementar às partes da Ciência.   

  Muitos que não dominam o assunto:  FILOSOFIA ESPACIAL AVANÇADA a chamam com outros nomes e dão a sua opinião; responsável ou não.    

     A Comunidade Científica abordou o tema em período científico e tecnológico pertinente:  1981; 82; 83...  mas os resultados até 2020 não são nada abrangentes.   

   É que os resultados dependem de quem advoga e de quem contradiz.     E no caso quem é o verdadeiro advogado, e que só advoga há pouco, eu, é muito melhor que qualquer um outro.

   Só que tendo que cavar o seu próprio público, "como pôde".    Pois  além desse blog;  não obteve o auxílio da imprensa diversa, pedidos desde 1982 (leu 1982).   Ou de sua universidade, UFF.      Talvez devido aos Darwinistas das mesmas, da imprensa diversa, que são a maioria, insistirem em não aceitarem o óbvio, que vem se estruturando há quase 40 anos.  

    A verdade é que os que detêm o poder, de alguma forma, nas comunicações, não têm raciocínio próprio e nem nacionalidade (é o que transmitem).   E ao menos tiveram a coragem de por a culpa em qualquer um, mesmo que esse um, eu, não tivesse um diploma universitário.  E ao menos (não) disseram algo como:  

    O cientista acha... o Geógrafo pensa... o professor acredita que... o cidadão (brasileiro)  imagina que...   

    Será que eles pensão:   o gringo desenvolvido pensa... esse brasileiro escrevendo ou falando e "como um cachorro cagando"       A Ciência, sem aspas, no caso eu, o cientista é quem deveria ditar à Ciência... 
  Como a "Ciência"  vê o raciocínio de que a vida não veio da Terra:

   Desde   o início dos anos 1980 vem rolando, e se fortalecendo aos poucos, dentro do ente:  Comunidade Científica Internacional a ideia de que o homem não surgiu na Terra.   Devido a evolução da microscopia permitir a reavaliação dos meteoritos e concluir que carregavam substancias que poderiam evoluir para a vida ou, ao menos,  terem origem viva  (o que hoje é sabido que eram corpos restantes da nebulosa que formou o Sistema Solar, a Terra).
   E devido começarem a desconfiar (um clarão em suas mentes) que o grau de complexidade da vida na Terra precisaria de mais tempo.       
    Ouviram o galo cantar não sabiam bem onde.
    A academia de Cambridge, ou ao menos mestres de Cambridge,  percebendo a ideia que surgia, deram os primeiros  passos:
   Nos quais não foram muito bem sucedidos devido a pressa,   não abordarem o tema, cuja ideia era correta, de forma mais correta.
   E foram bem sucedidos por serem os primeiros a terem a coragem de divulgarem cientificamente, bem ou mal, a ideia de uma nova visão sobre a origem da vida na Terra.       

    Que no futuro ajudaria e ajudará a Humanidade a respeitar esse cientista e se colocar em um degrau mais alto e complexo do conhecimento. No degrau que estou atualmente.

    Assim:     Estes por não saberem defender a ideia corretamente, não paralisaram os darwinistas.    E acabaram atrasando a Humanidade, a Ciência desta, por anos (?).       

    E os darwinistas insistem em viver no passado, em um Mundo, que hoje, não deveria existir, mas existe.  

    E não creio que a universidades de Cambridge (Harvard, Paris, Berlim, Tóquio, Estocolmo, Zurique,  Moscou,...  as melhores do planeta) pense assim.

    Após Cambridge dizer (...  o astrônomo 'Sir' Fred  Hoyle) algo como:  "Que os  4,6 bilhões de anos da vida da Terra precisariam de bem mais de 40.000 (quarenta mil) zeros para ser aleatória como sugeriram e aceitaram alguns... 'Charles  Darwin' e os darwinistas".

  

     E trabalhando para a Ciência diria:

    O exemplo que o condecorado 'Sir' Fred usou, do cubo mágico, é que não foi muito feliz e o mesmo considerava o átomo produto do além e... os meteoros.   Mas colocou seu nome na História como o assassino (que se colocou na mídia) de Charles Darwin, ao menos para, muito, poucos entendedores.    (Não diante de mim, que estava muito além de qualquer um desde 1978.)    

     Observe que:   

   A opinião dos mesmos é só sobre a vida na Terra, e só  conseguiram estender seus raciocínios a: 

    Francis Crick:  Panspermia dirigida,  pois o foguete (s) enviado por uma suposta Civilização, de uma estrela mais antiga, tinham como direção a Terra.   

  Fred usou o formato de meteoros vindos do espaço, que semearam a Terra.  "I!".   Para a antiga hipótese da:   Panspermia.     

    Logo as pessoas se baseiam em que para me contradizerem.

   Se baseiam que podem ter opinião;  tudo bem, mas considere que:

   Eu sou o cientista da área;   e quem és para medir cabeça comigo, me contradizendo.   Se nem as melhores universidades desse Mundo conseguiriam; 

   Se fosse na eletrônica ninguém se meteria, e nem eu (e quem sou eu! quanto mais para me meter com o maior cientista da área).    Mas todos querem ser Cientistas Sociais e nessa ciência da sociedade,  todos se acham competentes por viverem na Sociedade.   Mas são só competentes em repetir o que aprenderam.

     As pessoas não foram  capacitadas a ter opinião própria, ou  de aceitar o novo, por suas provas, por seu próprio raciocínio na observação da lógica.   Precisam que lhes digam:

    É isso mesmo, eu sou o cientista da área, tá com dúvida de que!  

     

   Quem contradiz não deveria ofender a lógica real de quem tem o dom de uma ciência.    Se arvorando em crítico de ciência, mas que se arvora nas leituras do passado e não em um raciocínio lógico.

   

   (...) Na adolescência eu li um texto sobre uma viagem espacial no Universo e pensei muito sobre o pequeno texto e assim fiquei até ler o texto e não ver mais que papel, mas continuei a viajar no espaço e desenvolvi a seguinte pensamento após 1977:   

    O que existe de pior na Filosofia é que a gente viaja no espaço até os confins do Universo com velocidades muito maiores que a da luz (com o pensamento) é que quando a gente chega lá descobre que alguém já esteve lá:   Deus... da verdadeira ciência e tecnologia e não da religião milagrosa.

  A religião é para confortar (entende o que isso quer dizer) o homem, na vida, quando ele precisa.   Já a Ciência é para o homem viver e evoluir.  E eu preciso muito da ciência não da religião.  

  Alguns ATEUS quando estão lendo um texto meu e eu escrevo sobre Deus, automaticamente pensa nas religiões milagrosas e "rasga" o texto.    Mas se ele tivesse paciência, em ler mais, ele poderia perceber que eu há 43 anos já estive em seu estágio de raciocínio lógico, de ateu, por culpas diversas, mas mais das religiões milagrosas.

  Filolau o Amarelo achava que o Universo estava contido na imensidão da Natureza e que Deus estaria no final da cadeia de inteligência na Natureza.

  FILOLAU O AMARELO (um Mundo visto em amarelo, a luz amarela).

  Já Filolau  (um Mundo visto em branco, pela luz branca, a luz normal.   Como suponho todos veem)  não sabe se o Universo é a Natureza.   

   

  No final do primeiro semestre de 1977 eu entrei em  "alfa" (é apenas gíria).   Não usava droga (sem a letra s, pois bebia, muito menos que uma vez por mês) mas comecei a "ver" tudo amarelo e fiquei quase como um autista... e não conseguia me concentrar em quase nada  (e sem atenção e memória um homem é quase um vegetal falante.   Que talvez tivesse, mais que, o direito a voz); só no que eu era versado, por Deus (entenda: só no que eu era versado), em Filosofia.   A este estado de concentração filosófica eu chamei de Filolau o Amarelo, que existiu até meados dos anos 1980.               (... no vestibular para Geografia, 3 a 4 candidato vaga,?, de janeiro de 1980 e 81, Filolau o Amarelo tomou muito café, mas dormiu mais que fez a prova, mas em 82 tomou reativam, que sumiu do Brasil, e passou em terceiro lugar, surpreendendo os que lhe queriam dormindo.)
    É  sobre ele que eu vou falar e não sobre mim:
    Filolau o Amarelo achava que:
   Deus era cruel para a evolução da inteligência  e tinha como objetivo:  mais a inteligência da Humanidade que a do homem.       Que o mesmo havia feito o bem e o mal, que o mesmo protegia o bem, mas o mal também.  Mas como resultado o bem sempre vencia.  

   Ele achava que Deus fez as guerras e a dominação dos povos e as febres e pragas que assolaram a Humanidade em toda a sua história para o homem não ter tempo de sofrer com crises existenciais, mas com intuito maior de obrigar o Homem a se  aperfeiçoar e "evoluir".    Se preparar para o futuro.     E todos esses estados sociais eram para a Humanidade aprender e evoluir como ela conseguisse.

  É QUE A INTELIGÊNCIA NA NATUREZA É ANTIGA É CONTROLA UMA ENGRENAGEM ANTIGA,  COMPLEXA E TÃO IMENSA,  QUE ESTÁ BRUTALIDADE É O QUE UMA   INTELIGÊNCIA   (MILHARES DE VEZES MAIOR QUE A DA NOSSA HUMANIDADE E MILHÕES DE VEZES MAIOR QUE A DE QUALQUER HOMEM [que relevando o tempo: seriam bilhões de vezes])  PÔDE CONSTRUIR.   PARA PODER MANTER A NATUREZA,  E  A MESMA (a inteligência) EM FUNCIONAMENTO.  

  Filolau o Amarelo pensava, nos anos 1980,  que a Humanidade ainda hoje é assim.   Deus é cruel, mas mesmo assim "todos" vivemos.   E os resultados são, principalmente, para a Humanidade viver bem.   Mais que para o homem.
   Mas há uma grande contradição;  temos que raciocinar:  temos nós correspondido as lições divinas:
   Temos nós desenvolvido a Medicina, a Genética, a Educação, ... a Ciência e a Tecnologia, os Estados (das nações) e o Estado da Humanidade e tudo que pode realmente fazer de nós seres obedientes as leis de Deus.      Temos nós nos entendido para fazer da Humanidade mais produtiva e racional.

  Temos nós ajudado Deus, a construir o seu Mundo de tecnologia, a ser Deus?    O que achas você?
   Os que leram muito (durante a vida) diriam:    Você não sabe o que fala porque: "Desde que o Mundo é Mundo isso acontece",  o homem nunca se entendeu.   E eu sem me estender lhe diria:  

  Em um pouco mais de 200 anos o Homem passou de uma Sociedade Artesanal para as Revoluções Industriais:   I;  II;  III e IV.    E os robôs androides já (já, entende realmente) vêm ai!   Em quanto tempo virá a V e a VI Revoluções Industriais.

  Acorda!:    o átomo foi explodido em 1945;  o computador, eletrônico, é de 1945;... o avião a jato;  a nanotecnologia...

  Ou amenizamos as "coisas", ou elas seguiram sem as amenidades.    

  Ou seguimos: como homens ou como bestas.    Como racionais superiores (homens) ou como simples racionais (bestas).              

  A verdade é que nós temos sido uma piada em forma de Civilização.   E a Civilização nem mais existe pois não há a quem civilizar.    O que existe agora é a Cientização, pois não podemos  levar a Civilização a quem já é Civilizado, mas a ciência é a tecnologia aos homens civilizados, mas marginalizados, desamparados, da Superinteligência que é o que podemos chamar de Deus.  Por ser um Deus que conhecemos.   E sabemos estar em evolução.           

   Qual a medida da evolução da estrutura Social para a Tecnologia.    Não sabemos se a tecnologia está em sua posição adequada.   Mas podemos supor que a Estrutura Social não têm evoluído como a tecnologia.    Não me refiro ao óbvio ("marginalizados" x androides).    E não há nenhum romantismo nos dizeres.
  Há muita doença e problemas sociais e qual a resposta da Sociedade Humana para a biologia, a medicina, a... como são os hospitais de todo o Mundo.        As pessoas estão neles para viver ou morrer e muito, muito, pouco mesmo para desenvolverem a medicina.   

  E o desenvolvimento da tecnologia pelo Homem é muito mais importante para a Superinteligência que o homem viver ou morrer, apenas.

 Para Filolau existem as posições culturais, mesmo as contraditórias, para distraírem o homem dos conflitos existenciais.

  Mas o resultado disso é viver por viver e não existe isso na Natureza.    Vivemos por viver mas com um propósito.   E o único propósito que existe para a vida é seguir para a frente e seguir em frente é desenvolver a Ciência e a Tecnologia.

  Assim vivemos por viver, mas para a vida, para a ciência e a tecnologia.
        

   A verdade é que somos partículas de Deus em evolução.   E isso é uma lei (... já deveria ser, até o conhecimento evoluir mais).   E não as tantas hipóteses da ficção científica.    

  Peça a Deus (que sabe de tudo, menos do resultado:   porque penso que ele quis que:   o vulgo que dirigisse esse Mundo fosse a probabilidade) que Filolau ("e só ele pode explicar  'quase' tudo", para esta Sociedade poder continuar evoluindo) esteja certo:   se não poderás ser uma criação de verdadeiras partículas de Deus em evolução,  ou pior:  criação de criações de partículas de Deus em evolução.

  Muitos veem:     as partículas do Deus sem estudo algum sofrendo e morrendo de fome e não fazem a sua parte:

  "Ajude seu próximo a levantar a carga mas não a carregue"... pitagórico. "Cada um tem a sua cruz" e as dos humildes (num sentido urbano) é maior e mais pesada e é a maior cruz que pode (que poderia) existir, hoje. A pobreza, a fome e o analfabetismo não fazem sentido algum, no grau de entendimento que já deveríamos ter.

   Alguns podem não aceitar isso.    Mas Filolau pode fundamentar tudo sobre a Superinteligência.     É que se eu lhes contar tudo, um rato qualquer do Mundo poderá me derrotar diante do conceito de muitos.

   Mesmo sem saber embasar realmente o que diz.   O rato pensa:       O que importa sou eu,  que se dane a ciência, o cientista e a Humanidade  (estes parecem torcer para que existam figurantes).

   Filolau o Amarelo pensava que Deus tinha os registros dos códigos nucleares (código genético, terrestre) de todos e que sendo assim todos poderiam reviver de acordo com a vontade de Deus.

  Os átomos do Sistema Solar foram feitos para este.   Provavelmente os outros Sistemas Solares tenham os átomos, apenas, programados para estes! ou não? quem sabe! No futuro saberemos!  Filolau,  Ary Vicente (... creio que é nós, os brasileiros.  Logo código nuclear [ou código genético terrestre] cabe mais que código genético, fiz o complemento em 21/3/2018 ).

  

  Mas qual o motivo que o mesmo teria?  Assim não existia vida após a morte.  "Ninguém pode mergulhar duas vezes no mesmo rio". Heráclito de Éfeso 540-470 a.C. Por que a Superinteligência, um Deus do futuro do passado, reviveria um homem do passado, no futuro? Em um mesmo Mundo.

  Filolau deu continuidade ao raciocínio de Filolau o Amarelo.    Que não lembro mais até onde se estendia:
   Se ele, apenas, achava que a Humanidade,  Deus,  iria evoluir,  mas não suas partículas; ?   não lembro se para ele os homens, os indivíduos de hoje, eram também deuses em evolução,?.

    E concluiu que a probabilidade de existir vida após a morte era maior que a de não existir.

    Porém era o mesmo que não existisse porque lembranças não é vida real.     É:   Deus fez você uma vez e qual o motivo ele teria para fazer você uma segunda vez.        E essas lembranças (não é você vivendo uma nova vida) são acessadas provavelmente em um estágio muito adiantado da existência.      E as pessoas de uma vida provavelmente não terão a mesma personalidade, o mesmo caráter das outras vidas;  ou ao menos não terão o mesmo grau social ou os mesmos relacionamentos, logo não serão as mesmas das outras vidas.    Afinal somos um "mundo" inteiro, mas não somos o Mundo inteiro.   Somos partículas de Deus, mas não somos Deus.   Não temos a capacidade, o tamanho e o poder de Deus.   

  Esse estado adiantado é o estado de feitura de uma nova Humanidade, mais perfeita, segundo os conceitos de uma inteligência superior, do futuro (nós no futuro.  Programando os átomos de uma nova Humanidade ).   Não dos meus ou dos seus.

   É a vida dos Deuses que importa, não a nossa que são as vidas em evolução para Deuses.      Esta é uma verdade (que só será!) se associada ao fato de que realmente "somos" deuses estudantes. Deuses que estudam a vida e seus sentimentos individuais e sociais.

   E no final dessa evolução:   que  é um estado (uma vida no futuro) em que se pensa o que há de errado e certo e o que se deve melhorar na vida dos outros e do todo na Humanidade (num futuro real que construirá um passado que evoluirá novamente para um futuro tecnológico, supostamente, mais adiantado, num sentido de probabilidades mais perfeitas, que as do nosso mundo atual), nas vidas em evolução, nas suas próprias vidas, um novo Deus em evolução.   

  Mas que poderia haver uma complicação que é aquela que muitos comentam, em divagações, com ligeira semelhança, sem ser de forma concreta:    se todos são reais ou há figurante (não creio!).    Todos são reais, mas se todos são Deuses em evolução ou se há mortais, não tenho como avaliar.   Sou um cientista e não um farsante.     

   Creio ter satisfeito a curiosidade de muitos. 

   Obviamente que a opinião é científica, mas não é mais que uma hipótese, lógica,  que demorou a evoluir na mente de Filolau.   

   O fato de não lembrarmos pode ser por não termos que suportar o tédio da perpetuidade da vida.  Na reflexão, de muitos, sobre se a vida deveria ser mais longa ou mais curta.  Concluiu-se que o seu prolongamento seria tedioso.   

   Assim a vida após a morte existe e não existe.         

   

   Obviamente não devo me estender, agora, no assunto.    E eu sou Filolau e sou transcendental, eu transcendi a Humanidade e sei muito mais que poço dizer.    É necessário o respeito ao cientista antes de tudo, para todos transcenderem realmente.   E a Humanidade seguir o seu caminho.   

   Éduardo  Schuré (1841-1929) que escreveu sobre os escritos da História Secreta das Religiões.  Segundo Martim Claret, editor:  "Mas somos obrigados a declarar que Os Grandes Iniciados são mais obra de poeta do que de historiador, e ser grande nela a parte concedida à imaginação e à intuição do autor".        

  Assim pensei sobre seu livro: Pitágoras (Ediouro 1986,? comprado em 1992,?).   E não posso separar a historia da ficção e imaginação de uma visão racional.  Mas o mesmo escreve entre a falta de nexo da mitologia e da imaginação, verdades totais ou em partes, considerando apenas as partes que eu destaquei (o que não é muito correto) e que eu poderia reconhecer, assim, como ciência:       Os sacerdotes de Juno haviam-lhe dito:  "Antes da Terra já existia o céu dos deuses, donde veio a tua alma. Adora-os para que ela lá regresse" (pág. 22);       "E o que se passa na Humanidade, passa-se em todas as Terras e em todos sistemas solares, em proporções sempre diversas, de modos sempre novos". "... o fluído austral e os Mundos em evolução..."   (pág.  69);        "... que as estrelas são outros tantos sistemas solares governados por leis iguais às do nosso... (pág. 75);         "Cada um dos turbilhões solares possui uma parcela dessa alma universal, que evolui no seu ceio durante milhares de séculos..." (pág. 76);         "..., todas as vidas e todos os mundos, o passado, o presente e o futuro que formam a eternidade.   'conhece-te a ti mesmo - e tu conhecerás o Universo e os deuses'.  'Eis o segredo dos sábios iniciados... "   (pág. 78).   

   "EDUCAI AS CRIANÇAS E NÃO SERÁ PRECISO PUNIR OS HOMENS"      

    

   Quando eu tinha uns quatorze para quinze anos, eu observava uma pequena mangueira, a beira de um pequeno valão, que tinha frutos bons e estragados (provavelmente, devido a umidade) e que aqueles frutos estragados eram os Mundos  que não deram certo (Mundos em evolução)... posteriormente eu pensei que talvez eu tenha retirado o raciocínio do... menino espacial (que havia vindo de um planeta que não deu certo [ou veio para salvar a terra que não estava dando certo,?]).     Do seriado:   National kid... que, também, era um cientista, vindo de um outro planeta, que ia constantemente para seu laboratório para salvar a Terra.  Estudava, eu, ali mais uma porta para a analise futura do  estudo da Natureza.  

   Eu sou Filolau e não falo mentiras, quando isso implica em desonestidade.   E não plagiei o texto acima, de Éduardo Schuré.    Se o mesmo viu muito nos textos foi devido idolatrar tais pensadores, ou por pensar que pensavam o que ele pensava ou por idolatra-los e ter uma imaginação, pura, fértil.

   Você que só leu esse blog deve ter pensado:   'e ai! não entendi!'... sobre a inteligência no Universo.

   Falo mais, francamente, em meu livro, atemporal, que recebi em setembro de 2019.  Ver videos no YouTube:  ary vicente f. f 

   Os textos abaixo são apenas citações de academias e indivíduos que tentam acompanhar o assunto:

   FILOSOFIA ESPACIAL AVANÇADA,  mas se: 

   Se rendessem aquém realmente tem a informação tudo teria sido e seria mais fácil para todos... mas o que adianta a todos uma Humanidade exata, ou muito desajustada.


  Se você consegue acreditar nos famosos e não no raciocínio lógico;  Se atualize:   

   Algumas pessoas têm blogs que contestam: 
   O que eu chamo  há 40 anos de FILOSOFIA ESPACIAL AVANÇADA.    Que é, por enquanto, apenas uma disciplina que eu já deveria ter tido o direito de fundar,  há décadas.    Chamam com outros nomes:  "Criacionismo Científico".   Que  obviamente não tem haver com o:    "Criacionismo Religioso, milagroso".    Não entre no raciocínio de muitos confundindo:    "Catinga de bode com trombada de trem".   Não se pode chamar de raciocínio lógico chamar o criacionismo religioso, milagroso de científico.  Pois se é milagroso não é científico.   Outros chamam de  "Design  Inteligente" (aplique o raciocínio acima:... "Design Inteligente Religioso"... "Catinga..."....  Pois se é milagroso não é científico).
  Que na realidade é o Desenho Inteligente, do Ary Vicente.

  Alguns chamam a ciência de milagrosa (os projetos) mas numa comparação para lá de confusa, querem adaptar o Deus projetista à religião, i! ê, ê.  O religioso não ético diria, na igreja:   a fúria de  Deus produziu o vento que destruiu a cidade do pecado. Mas sendo ético diria em suas aulas:   A dinâmica das massa de ar produziu o tornado que destruiu a cidade (... um projeto tecnológico a ser estudado). Na igreja diria: A fúria de Deus, das religiões, produziu o tremor que destruiu a cidade... em suas aulas diria: o terremoto destruiu a cidade (... um projeto tecnológico a ser estudado)... Os religiosos éticos sabem que nas escolas não é lugar para a religião confundir a CIÊNCIA.

   Eu em meu texto levado ao Jornal do Brasil em 1982 falo em um Deus Projetista e sobre o espaço Matemático,  mas de forma a encurtar e levar pouco sobre a essência das coisas.

   Afinal a sempre a hipótese de roubo.    Mas se derem espaço qualquer ladrão será reduzido a uma simples ratazana, um rato ladrão de teoria.
   Esses contestadores da FILOSOFIA ESPACIAL AVANÇADA (... do design inteligente [do desenho inteligente] e criacionismo científico [científico, de Ciência,  entendeu realmente]) usam termos como pseudociência:

   Insinuando que o darwinismo que é ciência.   i!...   envolvendo o nome, de algumas, instituições científicas do Brasil e do Mundo.    Para tentarem confirmar uma tese para lá de equivocada, cujas bases lógicas já ruíram.   Devido a provas diversas, cuja mais simples e irrefutável é a:
    Que para a vida ter surgido na Terra como sugeriu Darwin seriam necessários incontáveis trilhões de anos.        E não só alguns milhões de anos como à época de Darwin (de 40 milhões a 100 milhões de anos), ou 4,6 bilhões de anos (4,5)  da época do Darwinismo (antes dos anos 1980).    

    Como poderia, como:

    4,6 bilhões é um numero extremamente pequeno até para um único vírus.

    Época e mentalidade equivocada que já deveria ter sido encerrada.

     O ÁTOMO INTELIGENTE

     Mas considerando o átomo inteligente o darwinismo retorna, em partes;   Devido aos registros dos fósseis.  Mas como uma evolução programada.

   O ELO PERDIDO:

   É bem antiga a ideia que:     

   O que o homem foi antes de ser um animal semelhante (é semelhante, macacos não são primatas verdadeiros) ao macaco?  Eu suponho, suponho apenas, e ainda por intuição (dentro do que pensam), que dentro desses (desses) elos perdidos (registrados como fósseis), entre um animal semelhante ao macaco e os dinossauros,  poderíamos ter sido um Tiranossauro Rex (e advirto isso não é ciência é achismo de minha parte, e de alguns,?), para podermos sobreviver para um futuro.           

    Eu poderia agir como um farsante e engolir as provas dos fósseis (devem aparecer alguns, que não me conheceram e queiram engolir).    Mas eu sou um cientista e tenho que ter paciência em não atropelar as provas.    E  lhe digo que não podemos suprimir degraus ilógicos sem termos atingido verdadeiramente os conhecimentos desses degraus, que aparecem como provas, a sua lógica correta.  A lógica dos fósseis.      

   Ou seja:     

   Por que realmente existem os fósseis!    

   HÁ UM ELO PERDIDO?    Ou realmente os fósseis são um registro de nossa História programada na Terra?         

   O que eu suponho pode não corresponder a verdade, logo este novo  ELO PERDIDO deve esperar o avanço do conhecimento.          
   Do meu conhecimento é claro!

  Eu até tenho uma explicação extremamente lógica, mas cadê o apoio do meu país ou da comunidade científica brasileira... não posso alimentar ratos ladrões de teorias (que querem ser cientistas mesmo diante da, suposta, destruição de Deus, da Humanidade).

   A verdadeira lógica aponta que os ciclos de Inteligência partem da Terra.  Embora as provas apontem para 4,6 bilhões de anos e para apenas uma Humanidade.

   E não que a inteligência procure uma Terra que existe de forma aleatória.   I!   deixa disso!    O que parece ter algum fundamento é um absurdo sem tamanho, afinal a Terra também foi feita.   Logo ela não é aleatória.

   O Ary Vicente não trabalha só com a lógica que se aponta, por ela, ainda, ser precária (das inteligência sucessivas), por ainda não formar encadeamentos em sequência lógicas que formem um conjunto que não pode ser retrucado pelos homens de ciência e por uma maioria que nunca alcança os raciocínios da vanguarda cientifica.  Logo não podemos anular os fatos, os fósseis,  por, ainda, não se poder explicar sua verdadeira razão de ser. 

   Logo, eu aceito a lógica de que as inteligências se sucedem da Terra, mas, por enquanto, não posso trabalhar com ela, pois os fósseis não permitem isso.   
  
  Mas se é a inteligência que realmente importa a um Universo feito pela inteligência.      E na Terra ela tem, só, uns, 10.000 anos.   O por que de 460.000 vezes isso.   Como explicar essa lacuna.

  Mas trabalho, sim, com a lógica, supostamente, complexa dos fósseis:   

  DE QUE FOMOS VIAJANTES DO TEMPO PARA O FUTURO,  POIS  ESPERAMOS BILHÕES DE ANOS PARA ESTARMOS AQUI... SAÍMOS DE COMPUTADORES, DOS PROJETOS FEITOS HÁ 4,6 BILHÕES DE ANOS, PARA A VIDA REAL.    

   Os fósseis não permitem isso.  Isso o que:    

   Que as inteligências se sucedem da Terra a cada, ou um pouco mais de 10.000 anos.    

   UM HOMEM PODE FALAR DE SEU PASSADO (justamente por ter se concretizado) NÃO DE SEU FUTURO.   E no passado precisávamos dos fósseis.    

  Provavelmente no futuro (quando pudermos dizer [e não supor] o por quê?) poderemos não mais precisar dos fósseis, do modo que precisamos hoje.

  Mas sim de uma outra forma.

  E posteriormente os usaremos para uma futura Humanidade (?).   

  OS FÓSSEIS FORAM PROGRAMADOS, COMPROVADAMENTE, HÁ MAIS DE 4,6 BILHÕES DE ANOS, COM A TERRA.   MAS ELES, OS FÓSSEIS,  SE  SUCEDERAM EM UM SÓ PROGRAMA DE 4,6 BILHÕES DE ANOS;  COM A INTELIGÊNCIA SURGINDO, SÓ, HÁ MAIS DE 10.000 ANOS.      OU:

   SÃO 4,6 BILHÕES DE ANOS COM SUCESSIVAS HUMANIDADES, COM SUCESSIVOS CONJUNTOS  DE FÓSSEIS.     PARA ESTAS SUCESSIVAS INTELIGÊNCIAS ESTUDAREM SEU, SUPOSTO, PASSADO  (ou melhor:   o passado que podemos conhecer).
   Não podemos dizer, avançando o conhecimento, sem sermos pragmáticos, sem produzirmos efeitos práticos, que as inteligências evoluem em 14 mil anos, ou em 20 mil anos, ou 200 mil anos , ou... sem nenhum conhecimento que passam suplantar os efeitos práticos dos fósseis.  Os cientistas não atropelam a prática, não sem explicações de um conhecimento lógico.

  O   EGÍPCIO - PARA VOCÊ MEU IRMÃO BRASILEIRO
  Trazido para este texto, e escrito em 22/6/2018.
  Em 1966, ?, na minha rua havia uma deusa, Fátima, que quando passava nós parávamos até de respirar... namorava um,  um tempo, e outro (namoro de beijos).   Na minha vez aos 8 ou 9 anos eu me apaixonei e na vez dos outros me sentia humilhado ao ponto de achar que se a mesma tivesse algum problema só eu a teria.
  Quando aos dez anos assisti ao filme o Egípcio, me identifiquei com o cirurgião protagonista do filme... e fiquei muito apreensivo e curioso pelo fato de acharem que Deus poderia estar no Sol.

   Creio que desde então meu inconsciente pesquisa se Deus poderia estar no Sol.

(Eu gostava da música Teletema cantada pela Regininha: "... eu vou de Sol a Sol desfeito em cor refeito em Sol perfeito em tanto amor", da novela de Janet Clair;  Véu de Noiva, final em 6/6/1970.) 

   Quando em 1988,?, na UFF eu falei com o Alex, que eu pesquisava se existia inteligência no Sol;   e o mesmo, posteriormente perguntou ao Dantas, professor de Física da UFF, sobre a minha pesquisa... o mesmo em 1992,?, já muito idoso...  na porta do meu trabalho, no Rio de Janeiro, falou, um tanto abismado:
   "Eu nunca ouvi falar que alguém pesquisasse se existia inteligência no Sol".
  E  eu devo ter lhe falado, de uma certa forma, que... não podia provar que existia inteligência no Sol (embora eu achasse) mas sim que o Sol era produto da inteligência.
   Creio que o mesmo também tinha dúvidas se eu era cientista na área de que eu chamava de Filosofia Espacial Avançada.    Mas não tinha tanta dúvida, mais.   E com a sua dúvida, eu também fiquei surpreso com seu grau de entendimento, o mesmo subiu muito no meu conceito.
    Ele e o ,?,  Alex (e alguns poucos, até hoje) foram os únicos que me trataram com o devida preocupação e respeito,   demonstrando curiosidade e afinidade com a Ciência e com este cientista.
  
 Muitos querem se expressar sobre a Sociedade e em seu pisicocentrismo se julgam competentes, mas ninguém quer passar pelo que os verdadeiros cientistas sociais passam para poder sentirem realmente a vida.
   Nos anos 1990; diante de meus problemas sociais "surreal" que eu enfrentava.   E na tentativa de provar que eu era realmente um cientista em um grau de Humanidade para a psiquiatra  (indicada pelo amigo Coronel, médico, Flamarion, falecido de câncer) falei a mesma:  A luz dá 7.5 voltas na Terra em um segundo (em um piscar de olhos) e se fosse radioativa, em cada passagem seria capaz de fazer um trabalho no corpo do homem, e que esse trabalho poderia não ser aleatório.   E esse trabalho seria em muito menos que um segundo... Não lembro bem dessa parte:   Logo para estudarmos o Sol teria que ser em um tempo diferente...
   "A flecha que voa está a cada instante inerte em um ponto"  (Zenão De Eléia, cerca de 504 - ?, A.C.).

  Este ano (2018) os EUA lançaram um filme, que vi, após, na TV, sobre que podemos diminuir as pessoas para gastarmos menos matéria prima (usaram máquinas de diminuir pessoas deve,?, ser para confundir).   Os mesmos já pesquisam o assunto, diminuir as pessoas, há algum tempo, segundo notícia em revista de ciência há alguns anos, mas ao menos lembro como trataram o assunto.   Eu também pesquiso o assunto (mas os mesmos têm apoio) a muito mais tempo que os mesmos, mas evitei escrever sobre... para não dar luz aos cegos e por não ter espaço especializado como a cientista americana.
    Zenão de Eléia 504 -?,  A. C.   No Google, ver blog:   contestando Einstein.
   Alguns tentam explicar Zenão, mas não conseguem, não entendem ou não são claros;
  É que esquecem de colocar a tartaruga em espaço proporcional ao de Aquiles, ou,  Aquiles em espaço proporcional ao da tartaruga.  Assim podermos compreender:     
  Que um metro no espaço de Aquiles e diferente de um suposto metro no espaço da tartaruga.  Logo um metro para Aquiles equivalem a 10 cm para a tartaruga, e 50 m são iguais a 500 cm.   
 Logo quando Aquiles percorre 50 metros em seu espaço a tartaruga terá percorrido, proporcionalmente, supostos 50 metros em seu espaço e já estando na frente não será alcançada. 
 Logo o estudo é comparativo e compara o espaço de Aquiles numa proporcionalidade ao espaço da tartaruga. 
  Um estudo de diferentes dimensões, mas com efeitos de espaço e tempo iguais. Mas com somatórios de tempos diferentes, se houvesse a repetição dos tempos:
  Assim num estudo figurativo dos tempos das  dimensões: se Aquiles fez um trabalho de 24 horas, 1 dia, a tartaruga teria feito um trabalho proporcional a 240 horas, 10 dias para Aquiles (10 vezes: um homem pequeno, em uma dimensão diferente de trabalho e tempo, faria o trabalho proporcional a 10 tempos de 1 dia, de um homem em uma outra dimensão de trabalho e tempo). 

   NO ESPAÇO,  NA ÁREA DE TRABALHO DO SOL.

   Havemos de observar que somos criaturas em um espaço métrico e que  desse espaço estudamos o macro e o microcosmos:   

   Imaginando o Sol em um suposto espaço subatômico menor que 10 elevado a -21 .   Assim, de lá, teríamos que aumentar o diâmetro do Sol em 21 zeros, ou mais.   Assim teríamos:  

  1.392.000.000.000 (diâmetro do Sol em mm) x 1.000.000.000.000.000.000.000 (21 zeros).     Assim como o Universo tem 30 bilhões de anos luz:   30.000.000.000 (anos luz do Universo) x  300.000.000.000 (velocidade da luz em mm em 1 s) x 60  (seg. para min) x 60 (h) x 24 (dia) x 365 (ano)  >
             283.824.000.000.000.000.000.000.000.000
   1.392.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
   Assim o Sol fica maior que o Universo, e (COMO FICA O CALOR DO SOL NESSE ESPAÇO) ainda mais se colocarmos 24 zeros (ou bem mais) e não 21 zeros. 

   Muito maior ficará o Universo se pudéssemos olhar o mesmo de um suposto espaço subatômico! se colocarmos 21 zeros ou mais. 
SERÁ O UNIVERSO A NATUREZA? 

   Atualmente não vemos nada; no espaço métrico que é o espaço da Terra, o espaço do homem; que possa provar que o Universo é um complexo tecnológico que abriga inteligências complexas.    

   Mas para uma suposta Terra, imaginária, com um espaço quilométrico (1 km = 1 m) o tempo aumentaria.   E nós poderíamos controlar esta Terra, está suposta Humanidade, seu tempo sendo, proporcionalmente, 1000 vezes maior que o nosso (se uma hora de lá fosse,?, igual a mil horas para nós).
   Assim quando aumentamos a escala numérica para a Terra, como nos mapas,  diminuímos o espaço para a Terra.    Mas inversamente aumentamos a escala, a dimensão, espacial, considerando estarmos supostamente vivendo em uma Terra menor, mas em um Universo maior (se pudéssemos olhar de lá);  logo a vida nessa suposta Terra menor é proporcionalmente mais rápida. 

  Como supostamente no caso do Sol em um (se olharmos de um suposto) espaço subatômico.
  E assim começaremos a ter contato com a inteligência no Universo.    Ou seja: 

 A vida mais inteligente não aparece no Universo métrico ou astronômico, mas no espaço abaixo do métrico.  

  Assim como os produto da inteligência que sabemos existir mas não vemos... A estrutura da  gravidade, mantem os planetas, e é uma estrutura invisível produto da inteligência, mas que ao menos o vemos mas sabemos existir.   Os planetas estão distantes porque foi a maneira que a inteligência achou para distribuir a matéria na formação de um universo.  Se espalhássemos toda a matéria pelo Universo veríamos que não haveria peso, quase, algum. E por hipótese a estrutura do Universo esta assentada na própria matéria. Seria um tanto improvável ela estar assentada no vácuo, eu sou um cientista e não um farsante para afirmar o que eu não alcancei.

   (...) um algum pode pensar: 

  Como um homem de 20 cm controlaria (num Mundo de doentes que querem ser os patrões da Humanidade, não simplesmente seus lideres) os seres humanos métricos,? (por ter um raciocínio mais rápido), e como conseguiria viver diante de seres que se tornariam maiores e mais fortes (mas nesse caso seriam os animais, uma ratazana teria o seu tamanho, e "insetos") obviamente os seres, os animais, os reconheceriam de alguma maneira, os seres... que os controlam; se necessário, remotamente; se isso ocorresse antes de podermos programa-los, dento de suas mentes, ao reconhecimento.
  Não queira se comparar a alguém que pensou mais de 50.000 h de Filosofia Espacial Avançada e pesquisa há 53 anos se existe inteligência no Sol.    E considere que em menos de 2.000 anos a Humanidade conseguirá fazer tudo que existe no sistema Solar e na Terra e poderá se transportar na velocidade da luz em formas de pacote de energia.   Aí eu lhe pergunto:    

  Onde estaremos em 3.000;   4.000 anos no futuro.

  Eu uso, e ouso, há uns 40 anos, falar em 4.000 anos (não em 5.000 ou 6.000 anos) no futuro.   Mas só vou até ai,  pois em 40 anos nunca consegui nem imaginar, mesmo que supostamente,  além disso,  de 4.000 anos no futuro.


  Não imponho esse ponto de vista como ciência, mas, a inteligência habitar o Sol, na minha concepção, é pouco.
  Afinal, quanto ao controle do espaço métrico, eu não vejo, através dos conhecimentos da Humanidade,  uma inteligência métrica controladora para além de 1.000 anos no futuro, não tenho conhecimento para afirmar... para além de 400 anos no futuro.     A não ser que a inteligência métrica domine todos os espaços por mais de 4.000 anos no futuro.   O que dentro da minha inteligência, da minha visão de progressão tecnológica, isso mão cabe. Não creio que seja por eu, a minha inteligência, não chegar lá. 
 
  Não  podemos atropelar o espaço métrico, pois nossas provas nele residem, mas quando interpretei o desenho-animado de um ser (um "sapo,?") em sua nave espacial rebocando um planeta no espaço.   Como algo que no futuro poderia ser a montagem do aparelho de uma inteligência métrica universal em evolução para o futuro.   Aparelho  que não vemos, que não enxergamos, no espaço métrico e astronômico atual.  

  Mas ocorre que este aparelho pode já existir em alguma dimensão de um espaço submétrico... submilimétrico, atômico ou sub-atômico... que nós obviamente ainda não temos a capacidade de ver.

   Se fosse fácil de entender a Filosofia seria Espacial, mas não seria Avançada.

       

  Tudo é muito interessante, mas ocorre que para nós a ciência está no espaço métrico.    E no nosso espaço que residem as provas.   Logo temos que considerar, ainda, que a inteligência do Universo é métrica.

  Logo eu deveria usar 10 elevado a menos 21 ou menos 24 para não contrariar os físicos.   Mas só que eu sou um filósofo e estava num suposto espaço subatômico; e de lá seriam 10 elevado a 24 zeros...

   É do espaço métrico que a inteligência, que nós estudamos o macro e o  micro cosmos.     E é do espaço métrico que as coisas têm fluído.

  Mas você há de considerar, também, que eu:   

 Já  estabeleci para está Superinteligência uma lógica,   cuja racionalidade lógica comprovará irrefutável.    E que clareia, clareará, a Ciência na visão das consequências de que a inteligência já existe no Universo a incontáveis anos.

          

   E que, logicamente, já existe um novo campo de estudo:

  O de como a, uma, inteligência que já existe a incomensuráveis anos está estabelecida no Universo e na Natureza.

   Criticas e observações: vienteary@gmail.com

   Saiba mais;  clic abaixo em: visualizar meu perfil completo.

   Filolau do RJ é de 1957 é, no mínimo, um Filósofo natural... além de professor e Geógrafo.

     
 OBS.;

  1) SOBRE PALESTRAS:    que ainda são gratuitas.   Antes (há 35 anos), por influências diversas, eu achava se os da iniciativa privada eram corruptos o problema era deles (nunca aceitei corrupção no Estado).  Mas mesmos estes se me oferecerem palestras interesseiras por... cem mil, não haverá 10% ou 20% mas "cusparada" na cara, afinal sem patrão não há emprego:   os Partidos que enganam as massas de manobra, por dinheiro e poder,  não dizem que com o fim dos patrões não haverá mais o emprego mas... fome e miséria.    Eu não gosto de canalhas de tipo algum muito mais militares.   Mas os que respeitam a cidadania, que não se acham patrões dos civis (como sugerem os imperialistas), e recebem o salário no banco, e não no esgoto, têm o meu respeito e admiração pelo que fazem pela cidadania e pelo Estado administrador da mãe Pátria e do pai País numa democracia progressiva à Ordem e progresso, ao menos deveria ser assim.         
   Desde a I Guerra, nos países, "só" existem duas forças:  os bons militares e o imperialismo (os freadores do progresso econômico e social do ente Humanidade... No passado, por seu bloqueio no comércio dos capitalistas com os socialistas), logo se um país não prospera todos os cidadãos, todos mesmo, têm que fazer autoanálise...  Não há mais o "Comunismo", a coca-cola reinaugurou na China em 1978, há 42 nos, para um sistema mais produtivo; e a URSS acabou em 1991... Temos que analisar a não existência de um progresso contínuo, brasileiro, e de muitas nações, à Humanidade.

  2) Essa mensagem não é para as boas autoridade.  Mas para as ruins ou embotados que parecem torcer para os ingleses e americanos e outros;  pois está briga, da inteligência na Natureza, vê se entende: não é no Universo (que pôde ser,?, a Natureza) é de um cachorro grande, na ciência, contra pequenos (grandes no imaginário popular) e vem desde 1982 e em 2022 vai fazer 40 anos.  És brasileiro ou não? "cão dos infernos"?  Pare de bloquear meus caminhos... de cientista, no Brasil.   Para, só após, o brasileiro aqui, poder medir cabeça com a Humanidade! i! ê, ê.  Será que há um outro Ary Vicente.

        ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////             

  Alguns, apenas, atribuem,?, alguns dizeres de Filolau de Crotona, também, a outros e aos pitagóricos.

  E que este viveu,?,  nos anos 400 a.C.  e não nos anos 500 a.C. como  Pitágoras.

 E que estudou na escola pitagórica, mas não com Pitágoras... atribuem,?.

   

  Devemos chamar de sábios;  aos quais devemos atribuir como os primeiros a pensar:                

  Que as coisas são números, partículas e que são finitas e infinitas,... conjuntos.

    A relação do tempo e do espaço.       

    E a lei dos contrários.

    Aos outros devemos chamar de filósofos. 

    Sábio, também, deveria ser chamado;

    Se houve um alguém:

    Que atribuiu aos deuses saberes "científicos" e não milagrosos, há mais de 2.000 anos;

 Fato aparentemente não dificultoso, pois atribuíam tudo a mecânica:   mas esta mecânica era divina de milagrosa, ou divina de técnicos, ou era uma mecânica surgida do aleatória.    

  Sobre os filósofos... se são fragmentos, e de mais de 2.000 anos... se os fragmentos são realmente de quem os atribuem?       Como já disse:  

   Não sou um dos grandes estudantes de Filosofia ao ponto de saber se o que os outros dizem, entenda:   é mentira ou verdade.   

   Pode ser que em alguns períodos, em alguns lugares:

  Os cientistas não acreditassem em um  Deus milagroso, ou em deuses milagrosos, como supomos,  que alguns gregos acreditavam.

   Mas: 

   O predominante no início dos anos 1900 até os anos 1980 foi sem dúvida o darwinismo.    Ou seja:  

   Toda a ciência dessa Humanidade  concluía, através do estudo:   de todo um passado e com o darwinismo dos anos 1800:    que Deus não poderia existir (ou apenas:   voltaram para uma estaca zero;  no início dos anos 1900 até os 1980...).   

  Mas não há dizeres, com provas, realmente,  irrefutáveis, aos darwinistas,  colocadas pelos cientistas durante todos os anos 1.900 até minha entrada na internet.   Obviamente pelo fato do cientista, da área, ser eu. 

  Mas o ocorrido, da espera, foi devido... ao Jornal do Brasil não haver aceitado meu texto em 1982.   Retirando o verdadeiro cientista dessa sena científica.

   A ideia que chegaram a colocar (de que não havia tempo para o aleatório na Terra),  Fred Hoyle em 1983.    Tinha como exemplo, o cubo, mágico que era ruim:   Muitos devem ter se apegado a isso;

    E não a ideia.           

      

   Só, muitos, poucos anônimos, ou e sem expressão, se apegaram a ideia (não ao exemplo do cubo), por terem opinião própria. 

    Mas  mesmo hoje:    nada fundamentam com clareza;

    Mas nada me perguntaram ou perguntam?  

   Mas alguns pensam saber da inteligência que "não tem como ser dessa Terra".    Como se a Terra já estivesse preparada esperando, ou fosse como Marte,  e recebesse vida; vinda do além, ou de algum lugar;  que evoluiria para seres inteligentes.

        

   Fundamentos  aos quais já fundamentei em escritos em uns 70%;  ou menos.

    Nada perguntaram do resto?   dos mais de 30%!      É curioso ?

   Já estou na área, fracamente desde 1982... me expus mais ainda; há mais de 10 anos.  E decidi me expor francamente a uns 6 ou 7 anos.

  Em 2014 em diante visitei universidades de todo o Brasil e constitui blogs na internet.

   Fui meio obrigado, pois foi o espaço obtido para lutar sobre que sou eu o cientista da ideia do:    Criacionismo Cientifico e do Design Inteligente científico (que chegou a terra desse cientista, com argumentos religiosos, a quase uma década), aos quais eu chamo desde 1978 de:

   FILOSOFIA ESPACIAL AVANÇADA.

    

  E o resultado foi:  quase nenhum.   Pois muitos, até do governo central de meu país, e de meus antepassados, não mostraram interesse algum:    nesse cientista.

        ////////////////////////////////////////////////////////////////

  Até compreendo, pois Getúlio Vargas, e Figueiredo,  que tinham nacionalidade (que é a ação da cidadania, de cidadãos comuns.   Mas imbecis completos aceitam confundir com o extremismo ou com o fascismo), morreram sem deixar a maior vitória:  um Estado forte e progressista,  para os filhos do pai País e da mãe Pátria.  Só puderam deixar a luta contra os invejosos e interesseiros, de alguma forma arregados pelos imperialistas.

              /////////////////////////////////////////////////////////////////

   Muitas pessoas que só têm, apenas, leitura se arvoram em  medir cabeça comigo, no passado e mesmo hoje em dia:

   Uma professora de astronomia, Marta, do Geociências da UFF que andou dando palestras em 1983, 1984,?, sobre que o Homem não veio da Terra.  Baseada,?, em artigo, que eu levei, do Le Monde. "Assunto que a mesma deveria julgar ser hipótese".   E não me chamou, para me ajudar como o cientista da área (pensando positivo:  só se foi para me empurrar a terminar meu livro de Filosofia Espacial Avançada.   Ao qual eu só fechei o conjunto em 1992; mas não o formatei, passando-o a limpo).  Que eu devo supor não ser qualquer uma pois a mesma concordava,?, comigo que o astrônomo Mourão e o físico Stephen Hawking eram mais trabalhadores das ciências que cientistas.   Me perguntou sobre ciência, sem especificar o que, se eu copiava as coisas.   E eu, sem perguntar o que, respondi:  claro, e eu vou inventar as coisas... no sentido que podemos complementar as ciências mas partindo do conhecimento já existente.   Mas pensei:  será que a mesma está pensando sobre que o Homem não veio da Terra e pensando que eu não sou um cientista, como havia falado, mas nada falei...     Na formatura no teatro da UFF (em 1990) os mesmos colocaram a musica do filme de ficção científica: 2001 (Also Sprach Zarasthustra [Richard Strauss], Ver Zaratusta, Zoroastro 628-551 a.C.)... a qual eu pensei coisas, entre elas:  que era uma ofensa a mim; mas sem a noção dos mesmos é claro.  Uma academia inteira sem noção, afinal há relacionamentos diversos, incluso resquícios do lado negativo do regime de militares, 1990.

   E o pedante era eu.   I!   

   Mas fora o lado do cientista em um grau de Humanidade, o lado do homem comum teve algum auxílio contra os escravocratas, obviamente que só fizeram o possível, pois o auxílio se foi.

 No filme haviam insinuações de que o Homem era produto alienígena (sem explicar quais, ou que tipo de alienígenas).   Mas eu creio que na realidade não era mais que raciocínio de ficção cientifica, pois os mesmo falhavam em vários outros pontos, como as nossas naves espaciais que sugeriam existir em 2001, mas que eu pensava que não existiriam antes de 2050, hoje penso que não existirão antes de 2070.  Mesmo os mesmos sabiam que seria impossível a existência em 2001; era apenas uma sugestão exagerada do "grande" progresso, supostamente muito mais adiantado, do capitalismo americano sobre o "atraso futuro" do socialismo russo; ... a  "Guerra Fria".    E a Base lunar que eu pensei já existir em 2050.  

   Sobre o assunto que o homem não foi na Lua não lembro sobre...  indagações diversas de outros e minhas ou se refleti sobre o que.   Mas o fato que prevaleceu foi:    se os russos não desmentiram quem era eu para desmentir.   O fato é que não concretizei que  os foguetes não eram retornáveis...  fato só concretizado,?, publicamente, em 2018, e que não havia tecnologia.   Sobre o assunto:   um acadêmico me sugeriu firmemente, "tipo 1984", que não havia tecnologia.   E eu aos poucos refleti que quem coloca um veículo na Lua e volta coloca alguns "containers" e constrói um laboratório e após um hotel na Lua...  Eu usava a frase:  

 Não foi o americano que foi na Lua, foi a Humanidade, foi a tecnologia de toda a Humanidade, que é uma inteligência única, acumulada em 10.000 anos. 

   Outros pontos eram:    o exagero do grande aumento da velocidade da nave devido a atração da gravidade de Júpiter, que induzia ao exagero da expansão da nave.   Quando,?, vi o filme,  muito após o lançamento, não lembro se já achava a ideia duvidosa, sem base:  a dilatação ordenada da matéria, até ela se transformar em luz,  que confundiam com o espaço, i! (No passado alguns achavam que tudo era luz, será que alguns incluíam o espaço, i!  Que no filme é passado de forma bastante confusa). 

   Posteriormente conclui a desconfiança do filme (fim dos anos 1990 ou início dos  2000) que o livro, e mesmo o filme, não vieram para explicar mas para confundir,  e era até uma ofensa à própria Humanidade;  pois é normal querer ser líder  da  Humanidade, mas é uma aberração (semelhante as ideias nazi-fascistas) querer ser o patrão da Humanidade.  Haja mente de bestas que pensavam, há 50 anos, serem de homens.

   E  o livro e o filme só deveriam "rodar" com cortes do excesso de confusão, os tornando "supostamente lógicos e simples".      

  "O Globo 4/7/1958:  "Ainda a respeito da propaganda subliminar, que, contrariando os padrões comuns no gênero se dirige ao subconsciente do telespectador e ouvintes... não há dúvidas de que as próprias autoridades de saúde pública podem intervir."    

  Atualmente muitos aceitam e insinuam,?;   se achando letrados, mas subvertendo a verdadeira ciência; coisas diversas que leram (como o falacioso filme:  2001...).    "Quando o gringo:   'Defeca pela boca  e você  acha  que ele raciocina melhor que eu;  você deve pensar:  que eu sou os dejetos fecais", é o que sobra.   Mas se não tens raciocínio próprio não se meta a tentar me desmoralizar, achando que tens leitura e pode defender o que na realidade e subversão da ciência.   

  Na "Fogueira das vaidades" vão querer inverter e dar sentido incorreto a ideias antigas para me diminuir... você pode não acreditar mas eu não ligo a mínima se for derrotado.  Mas não acredito que formigas possam derrotar um elefante.
    Sem ser no figurativo:   é que este ano entrei na faixa dos idosos (63 anos) e estou no degrau mais elevado e distante de qualquer um, logo já estive nos degraus abaixo que alguns estiveram ou estão, logo não conseguirão me derrotar com subversão do passado e dos estágios da evolução do pensamento científico.           

   O jogo não são títulos, antiguidade, entidades e nacionalidade,  mas raciocínio logico fundamentado para o progresso da ciência.

   Minhas desculpas por fugir da Filosofia Espacial Avançada, mas ocorre que não estou tendo retorno algum, logo corro o risco de ser furtado.   Mas não por ti irmão da ciência.   Poço trabalhar para a Humanidade, mas não para ratos ladrões de teorias.
   Todos os Estados do planeta deveriam raciocinar sobre as coisas:    

  Podemos estudar os países (as nações) como estudamos os homens;    E atualmente retirando as grandes nações industriais e tecnológicas restam algumas;
    Se são um pouco mais de 190 nações na Terra, se excluímos mais de 190 e deixarmos uma, não existe a Humanidade;    

    As coisas mudaram e não precisamos de patrões, mas de lideres que encaminhem a Humanidade para um estado melhor de equilíbrio de produção;   

     Se eu aleijar mais de 190 países eu estou aleijando a Humanidade;

    "Se são um pouco mais de 190 homens, se eu querer que eles não progridam: que não se alimentem bem, que não estudem bem, que não trabalhem bem.  Os mesmo acabaram não produzindo tecnologia alguma."
     E  se a Humanidade não produz tecnologia... raciocine se Deus quisesse isso, viver por viver ele faria um mundo de felicidades, apenas.   Um Mundo complexo, mas de falsos livres, como as formigas ou abelhas, limitado.   

    O Mundo não é de felicidades apenas, nem só de progresso (guerra, luta contra a fome, pragas... é necessário a parte humana para diminuir a violência e indiferença, que também pode levar ao atraso...) apenas;
     E não é o progresso (a tecnologia) que está inserido na  cultura (na "felicidade", no dia a dia ), mas a cultura que está inserida na tecnologia.
    Quando Filolau fala:
    A inveja mata um homem, mata uma Nação, mata um Mundo inteiro.   Ele fala desse Mundo que mais se parece com o Brasil que com a Suécia.   

    É o medo da vida, do Mundo, travestido na inveja, no egoísmo ... que destrói esse Mundo.  

    Se o Brasil e outros produzirem mais tecnologia que qualquer um a Humanidade avançará, mas raciocinam que perderam a vaga e têm que a garantir a vaga, não incentivando o progresso mas bloqueando o Brasil e os outros.       Ai a Humanidade atrasa, devido ao medo.   E assim umas poucas bestas matam todos os outros e a própria Humanidade.    E os anos passam e no futuro virá a conta:
    O atraso diante da inteligência do Universo.   E como a um animal (totalmente fora  de contesto), sem defesa alguma diante da inteligência humana, nos darão um "remédio" para não procriarmos e chegarmos ao nosso fim.    

    Mas quem conhece realmente o futuro.
  

                         ////////////////////////////////////

  Eu não expliquei o suficiente e meus textos parecem guardar contradições.  Mas não há contradição alguma, é que como muitos falam:    

    "Eu posso até omitir um fato ou outro, mas eu não falo mentiras."

                   //////////////////////////////////////

   Estou com a impressão que mechem em meus textos sutilmente.  Mas qual brasileiro quereria desmoralizar o outro em prol de terceiros ?   Logo devo estar confundindo... com trechos de meus outros textos que penso que deveriam estar neste

               ///////////////////////////////////////////////////

  Obs.:  sempre fui um brasileiro honesto, inteligente e nacionalista, eu e muitos brasileiros... também grandes brasileiros como Getúlio Vargas e Figueiredo e não (leu: não) tivemos problemas com a integridade do Sistema, mas sim com o "sistema"...      Como os que:   deveriam estar na cadeia e não recebendo o salário da Nação:   os que fazem dos cidadãos que pagam seus salários seus esparros, os corruptos e os que conscientemente pregam ideias políticas e econômicas que sabem erradas, do "sistema".  Falo dos que parecem odiar os brasileiros, odiando assim a Humanidade.  Estes perturbam as pessoas e ainda as culpam, pelos fracassos 'impostos' e, por falarem demais. Mas por que não deixam os brasileiros de bem em paz, no Brasil.   Já que ganham justamente o salário dessa nação para garantir, justamente, a cidadania.   Os 'enfermos' só conseguem fazer o errado, me parece que estes inventam desculpas   "esfarrapadas" para que eu, e muitos, não tenha sucesso na ciência, mas o meu sucesso é o sucesso de todos os brasileiros e da Humanidade.      E só um aleijado, na inteligência, não vê isso.

     Se eu apresento um projeto ao estado ou a prefeitura... é como me perguntassem se eu quero ser um capacho do "estado", mas isso só ocorre com alguns... quando só quero ser um ser da Humanidade como os outros, com seus direitos e opiniões de cidadão racional para a ordem e progresso... Talvez,?, o próximo governo, 2019, ponha freio, nessa minoria influente de bestas, que pensão ser homens... que o Deus cientista nos ajude a todos... em 2019 entrou um neoliberal que até o momento... pior que os anteriores. i! ê, ê.   Maio de 2020.

     Os que invejam o Brasil estão invejando o ente Humanidade, mas vai explicar isso as bestas.